買「學區」房，您需要謹慎查證！
商品圖像
-
商品資訊
有關於消費者買到號稱學區房，事後才發現與現狀不相符時，應當如何「救濟」？是否能成功？看看底下這個案例：
某大學於民國91年設立某校區時，規劃設置「附屬雙語教學之中小學」，惟後來因應教育部政策轉變，改以產學合作為方向，朝產學分部規劃。102年4月份，某預售屋廣告仍以「規劃12年一貫雙語中小學」等語作為宣傳詞，現場銷售人員並稱該銷售之物件位於某市首座大學城重劃區，將來必定會增值，吸引買方簽訂買賣契約，買方陸續交付部分價金後，始從友人處得知該大學之「附設雙語教學之中小學」計畫已經取消，買方認為遭「詐欺」，向法院主張以其「被詐欺」為由撤銷意思表示，並請求返還價金。
高等法院105年上字第551號判決：買方敗訴
理由：
1. 該大學確實於91年間有設置附屬雙語教學之中小學之規劃。
2. 民國101年有報導提及「未來○○大學○○校區規劃有12年一貫雙語教學之中小學」等語，經該校新聞網列入相關新聞轉載。
結論：該廣告內容現在雖然與○○大學之規劃不同，但該內容確為○○大學原始的規劃內容，且經媒體報導，並為○○大學於系爭買賣契約訂立前、後分別轉載於該校新聞網中，迄104年9月7日始下架，自難認建設公司故意以不實之事詐欺買方訂立買賣契約。
從上開案例你會發現，購屋族在面對眼花撩亂的廣告詞時，要謹慎查證，尤其涉及重要的條件，例如學區、都市計畫、使用分區等有所改動，買方如果要成功說服法院賣方有詐欺，應該要證明「賣方明知非真實卻為虛偽之陳述」，才有可能主張受詐欺及廣告不實成功的可能，但並非是每個個案都一樣，在上述判決案例中，顯然買方無法舉證賣方係「故意以不實之事詐欺」，自不能以「詐欺」為由依民法第92條規定撤銷訂購系爭房地之意思表示，無法主張系爭買賣契約即不存在，亦無法依民法第179條不當得利請求返還已付買買價金。
-
商品Q&A
